Alcalá de Henares, 7 de octubre de 2026.- La Sección 29 de la Audiencia Provincial de Madrid inició ayer martes 6 de octubre un juicio con jurado popular contra dos personas acusadas de participar en el asesinato de Natalia S.S, tía del famoso alunicero Francisco M.S., conocido como Gordo Maya, ocurrido en enero de 2024 en el distrito madrileño de Puente de Vallecas. El presunto autor material de los disparos que acabaron con la vida de Natalia es Agustín R.I. que según han declarado hoy en la vista oral los investigadores del grupo VI de Homicidios de la Jefatura Superior de Policía Nacional en Madrid, concretamente un subinspector, en el momento de los hechos Agustín estaba empadronado en Alcalá de Henares.
Según el escrito de acusación de la Fiscalía, al que ha tenido acceso ELPUERT@, los procesados, es decir, el mencionado Agustín y su amante, E.C.R., habrían actuado de común acuerdo para acabar con la vida de la víctima, Natalia, de 40 años de edad. Los hechos se remontan a la noche del 8 de enero de 2024, cuando presuntamente realizaron varias batidas por la zona hasta localizar la furgoneta que conducía la fallecida en las inmediaciones de las calles Lago de Maracaibo y Dairén en el distrito de Puente de Vallecas en Madrid.
La Fiscalía sostiene que, una vez interceptado el vehículo, E.C.R. preguntó a la conductora por su identidad y, tras recibir una respuesta afirmativa, el acusado alcalaíno presuntamente efectuó al menos 11 disparos con un arma de calibre 9 milímetros desde la parte trasera de un Porsche Cayenne que conducía su amante. La víctima falleció en el acto a consecuencia de las heridas por arma de fuego, que le provocaron una afectación cardíaca mortal.
Tras los hechos, ambos acusados habrían abandonado el vehículo utilizado en la huida y escapado del lugar. La investigación permitió posteriormente su detención. Uno de ellos fue arrestado en Tarragona en diciembre de 2024, mientras que la otra acusada fue detenida en Castellón en agosto del mismo año. Ambos permanecen en prisión provisional.
Fiscalía califica en su escrito los hechos como un delito de asesinato y solicita para cada acusado una pena de 22 años de prisión, además de cinco años de libertad vigilada una vez cumplida la condena. Para uno de los procesados reclama además un año y medio de cárcel por tenencia ilícita de armas y un año y nueve meses por falsedad documental, al considerar que fue detenido con un permiso de conducir presuntamente falsificado.
En materia de responsabilidad civil, la Fiscalía solicita indemnizaciones que superan el millón de euros para los familiares de la víctima, entre ellos sus cuatro hijos, su pareja y dos hermanas. Durante la vista, que se celebrará ante un tribunal del jurado, está prevista la práctica de pruebas testificales, periciales y documentales relacionadas con la investigación de los hechos. La acusación pública considera que la víctima fue atacada de forma sorpresiva y sin posibilidad de defensa.
Pelea en un bar
Los investigadores apuntaron al inicio que se trataba de una reyerta entre clanes, pero finalmente el origen del crimen fue una pelea en un bar tras una comida entre amigos con alcohol de por medio. Ante el jurado popular, un subinspector del Grupo VI de Homicidios de la Policía Nacional ha relatado durante varias horas las principales pesquisas desarrolladas desde que los agentes recibieron una llamada del 091 alertando de un tiroteo en la vía pública.
El agente ha explicado que los investigadores se desplazaron al lugar y establecieron un perímetro de seguridad ante la presencia de numerosas personas en la zona. Allí localizaron a un testigo que había observado el tiroteo y que aportó datos sobre el vehículo que había permanecido junto a la furgoneta Opel Vivaro en la que se encontraba la víctima. Los investigadores determinaron además, a partir de la trayectoria de los impactos, que los disparos se efectuaron desde un vehículo situado en paralelo a la furgoneta de la víctima y con una trayectoria diagonal, de atrás hacia delante.
Estos indicios llevaron a los agentes a considerar que habían intervenido al menos dos personas. La víctima recibió los disparos mientras se encontraba en el interior de la furgoneta y mientras estaba hablando con su hermana. De hecho, los agentes comprobaron que tenía seccionada la faringe, un extremo que, según ha explicado el subinspector, evidenciaba que estaba hablando en el momento en el que se produjo el ataque. Una de las personas que se encontraba al otro lado del teléfono era una hermana de Natalia, que pudo identificar posteriormente una voz femenina.
El investigador ha situado el origen de las pesquisas en una reyerta ocurrida dos días antes del crimen, el 6 de enero, Día de Reyes, a raíz de una disputa entre varias personas.
Los agentes acudieron a las cámaras de seguridad de la zona para tratar de reconstruir lo sucedido y determinar si existía alguna relación entre aquella pelea y el asesinato.
En este contexto, la Policía recibió el 10 de enero una nota informativa procedente de la Policía Nacional en Castellón en la que se alertaba de una conversación en la que varias personas hablaban del asesinato en Madrid de una mujer llamada Natalia.
Los investigadores solicitaron la transcripción de esa conversación y comprobaron que los datos coincidían con el crimen que estaban investigando. Según ha explicado el agente, en esa conversación se hacía referencia a una pelea previa y a que Natalia había contactado con personas relacionadas con el enfrentamiento y había proferido amenazas contra ellas.
Las pesquisas permitieron determinar que uno de los sobrinos de la víctima habría participado en aquella disputa y que, posteriormente, la propia víctima habría llamado a una de las personas implicadas, identificada como Agustín, para recriminarle lo ocurrido. Según el relato trasladado por el investigador, Natalia le habría dicho “me cago en tus muertos”, mientras que este le habría respondido con una amenaza de muerte. La hermana de Natalia, Josefa, declaró el 10 de enero y explicó a los agentes que se había producido una disputa entre su hijo, José Israel, sobrino de la víctima, y Agustín.
Las pesquisas permitieron además localizar imágenes de los días 5 y 6 de enero que ayudaron a reconstruir los movimientos de las personas relacionadas con aquella pelea.
El Porsche Cayenne, clave en la investigación
Otro de los elementos clave de la investigación fue el Porsche Cayenne utilizado por los autores. El vehículo fue localizado el 10 de enero en las proximidades del centro comercial Islazul. Los agentes ya habían detectado previamente el vehículo durante varios días en distintos puntos de Carabanchel, aparcado en lugares que llamaron su atención. Finalmente, cuando fue localizado, los investigadores encontraron vainas en el asiento trasero y en el suelo del vehículo, lo que reforzó la hipótesis de que se trataba del coche empleado en el asesinato.
A partir de ese momento, los agentes solicitaron las imágenes de las cámaras de seguridad instaladas en las inmediaciones, entre ellas las de una parroquia, una gasolinera y un centro juvenil. Las cámaras del centro juvenil resultaron especialmente relevantes.
Los investigadores pudieron obtener imágenes del Porsche y confirmar su matrícula, al tiempo que comprobaron que se trataba del mismo vehículo cuya presencia había sido descrita por el testigo del tiroteo.
La reproducción de las imágenes ante el tribunal ha permitido mostrar cómo el Porsche Cayenne seguía a la furgoneta conducida por Natalia antes de producirse el ataque. Los agentes continuaron siguiendo el rastro del vehículo mediante otras cámaras de seguridad, entre ellas las de una gasolinera y las instaladas en las inmediaciones de la estación de Atocha.
